दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमवारी बार कौन्सिल ऑफ इंडिया (BCI) ला तीन वर्ष आणि पाच वर्षांच्या कायद्याच्या कार्यक्रमांसाठी अनिवार्य उपस्थिती आवश्यकतांचे पुनरावलोकन करण्याचे निर्देश दिले आणि असा निष्कर्ष काढला की कायद्याच्या विद्यार्थ्यांना केवळ उपस्थितीच्या कमतरतेमुळे परीक्षेत बसण्यापासून रोखले जाऊ नये.
न्यायमूर्ती प्रतिभा एम सिंग आणि अमित शर्मा यांच्या खंडपीठाने निरीक्षण केले की कायदेशीर शिक्षण हे रॉट लर्निंग किंवा एक-आयामी शिकवण्याच्या पलीकडे जाते, ज्यामध्ये कायदा समजून घेणे, ते व्यवहारात लागू करणे आणि त्याची प्रभावीपणे अंमलबजावणी करणे यासारख्या विविध पैलूंचा समावेश होतो.
हा आदेश 2016 मध्ये एमिटी लॉ युनिव्हर्सिटीतील एका विद्यार्थ्याच्या कथित आत्महत्येनंतर आला होता, ज्याला अपुऱ्या उपस्थितीमुळे परीक्षा देण्यास प्रतिबंध करण्यात आला होता.
उच्च न्यायालयाने बीसीआयला त्यांच्या शैक्षणिक व्यस्ततेचा भाग म्हणून मूट कोर्ट, सेमिनार, मॉक संसदे, वादविवाद आणि न्यायालयीन भेटींमध्ये विद्यार्थ्यांचा सहभाग ओळखण्यासाठी निकषांमध्ये सुधारणा करण्यास सांगितले आणि असे म्हटले की अशा सर्वांगीण शिक्षणासाठी केवळ वर्गातील उपस्थिती आवश्यक नाही किंवा पुरेशी नाही.
“अनिवार्य उपस्थितीचे निकष देखील विद्यार्थ्यांना एखाद्या विशिष्ट जागेत राहण्यास भाग पाडून सर्जनशील स्वातंत्र्यावर अंकुश ठेवतात जे काहीवेळा कोणत्याही मूल्य निर्मितीशिवाय असते. तेथे पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे आणि अनिवार्य शारीरिक हजेरी समजून घेण्याची पद्धत बदलणे आवश्यक आहे आणि बदलत्या काळानुसार उपस्थिती कशी जुळवून घेतली जाऊ शकत नाही. त्याऐवजी, विद्यार्थ्यांना कमी न्यायालयीन परीक्षा देण्यापासून प्रतिबंधित करणे आणि पर्यायी न्यायालयीन पद्धतीने परीक्षा घेण्यास प्रतिबंध करणे.” निर्णय सुनावताना म्हणाले.
त्यात पुढे म्हटले आहे की, “बार कौन्सिल ऑफ इंडिया भारतातील तीन वर्षांच्या आणि पाच वर्षांच्या LLB अभ्यासक्रमांसाठी अनिवार्य उपस्थितीच्या नियमांचे पुनर्मूल्यांकन करेल, वरील निरीक्षणांच्या अनुषंगाने, तसेच नवीन शैक्षणिक धोरण (NEP) 2020 आणि 2023 UGC नियमांच्या अनुषंगाने, जे लवचिकतेचा विचार करतात. मूट कोर्ट, सेमिनार, मॉक संसद, वादविवाद आणि न्यायालयीन सुनावणींना उपस्थित राहण्यासाठी श्रेय देण्यास सक्षम करण्यासाठी.
निकालाची सविस्तर प्रत मिळण्याची प्रतीक्षा आहे.
अपुऱ्या उपस्थितीमुळे परीक्षेला बसण्यास मनाई करण्यात आलेल्या ॲमिटी लॉ युनिव्हर्सिटीमधील विद्यार्थ्याच्या कथित आत्महत्येनंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने 2016 मध्ये घेतलेल्या याचिकेवर सुनावणी करताना न्यायालयाने हे निर्देश दिले. सर्वोच्च न्यायालयाने मार्च 2017 मध्ये हे प्रकरण उच्च न्यायालयात वर्ग केले.
विद्यार्थ्यांचे जीवन आणि मानसिक आरोग्य सुरक्षित ठेवण्यासाठी न्यायालयाने संपूर्ण भारतातील कायदा विद्यापीठे आणि संस्थांना अंतरिम निर्देश जारी केले. अपुऱ्या उपस्थितीच्या कारणास्तव कोणत्याही विद्यार्थ्याला परीक्षा देण्यापासून रोखले जाणार नाही किंवा पुढील शैक्षणिक किंवा करिअरच्या संधींचा पाठपुरावा करण्यापासून रोखले जाणार नाही, असे निर्देश दिले आहेत. न्यायालयाने कोणत्याही विधी महाविद्यालय, विद्यापीठ किंवा संस्थेला बीसीआयने निर्धारित केलेल्या किमान टक्केवारीपेक्षा जास्त उपस्थितीची आवश्यकता लादण्यास प्रतिबंध केला.
खंडपीठाने देशभरातील सर्व विद्यापीठे आणि महाविद्यालयांना तक्रार निवारण समित्या स्थापन करण्याचे निर्देश दिले. तसेच विद्यापीठ अनुदान आयोगाला (UGC) सल्लामसलत करण्यास सांगितले आणि या समित्यांच्या एकूण सदस्यांपैकी 50% विद्यार्थी आहेत याची खात्री करण्यासाठी त्याच्या नियमांमध्ये सुधारणा करण्याचा विचार केला. न्यायालयाने स्पष्ट केले की विद्यार्थ्यांनी केवळ विशेष निमंत्रित म्हणून काम न करता सक्रिय, पूर्णवेळ सदस्य म्हणून काम केले पाहिजे. तसेच महिला विद्यार्थी, पुरूष विद्यार्थी आणि इतर लिंगांच्या व्यक्तींचे पुरेशा प्रतिनिधित्वाच्या गरजेवरही जोर देण्यात आला आहे.
